快捷搜索:  test  www.ymwears.cn  as  xxx  test aNd 8=8  @@qhEtB  WEB-INF/web.xml  test aNd 8%3D8

杀人后开车冲撞 持刀追砍疯狂作案

法制日报全媒体记者 王春

2018年10月6日晚,浙江省宁波市北仑区发生了一路重大年夜行凶事故,导致3逝世11伤。如今,这起惨案渐已远去,但给被害人及其支属带来的伤痛却难以抚平。

今年4月17日上午,浙江省高档人夷易近法院二审公开开庭审理了王存益有意杀人、抢劫、以危险措施迫害公共安然案。浙江省人夷易近查察院查察长、二级大年夜查察官贾宇与查察员黄茜霞、李明出庭实行职务,浙江高院副院长陈志君担负审判长,法官梁健、侯天柱担负审判员,上诉人王存益及其二审辩白人出庭参加诉讼。

“传上诉人王存益到庭!”上午9点,此案在北仑区人夷易近法院第一审判庭内开庭审理。

在辩白人的发问下,王存益当庭交卸了工作颠末:“我正午和同伙陈某饮酒,回家发明额头被划开,有伤,想起是和同伙争吵所致,就筹备去找他报复。结果被他母亲拦着不让进去,就朝她胸口捅了。之后开始抢车,抢了一辆换另一辆,酒后意识很隐隐,感到别人在嘲笑或阻挠自己,见人就砍……”

此前,该案经宁波市人夷易近查察院提起公诉,宁波市中级人夷易近法院依法进行公开审理,并于2019年12月4日作出一审讯断。法院以有意杀人罪、抢劫罪、以危险措施迫害公共安然罪,判处王存益死罪,剥夺政治权利终生。王存益觉得量刑过重,不服讯断并上诉至浙江高院。

接案后,以浙江省查察院查察长贾宇为主理查察官的办案组审阅了整个檀卷材料,并进行复核和补证事情。2020年2月26日,贾宇带领办案组访问案发明场,实地懂得、核实证据,并提审了上诉人王存益,当面听取其上诉来由,具体讯问作案念头、案发颠末。

据懂得,2018年10月6日18时许,王存益持购买的生果刀至陈某家中报复,直接朝前来开门的陈某母亲胸部捅刺3刀,后又追至一楼从背后再捅刺一刀。从小区门口持刀劫得车辆后,王存益采纳开车矛盾触犯、持刀捅刺、砍击等要领在沿途猖狂作案,并冲进超市砍人。

二审庭审中,王存益交卸,他的系列行径是在喝了两瓶半红酒和三四瓶啤酒的状态下实施的。

“你当时捅了陈某母亲后又去捅刺别人,是怎么想的?”贾宇问道。对此,王存益回答称:“说不来,酒后很愉快,杀人了,反正不想活了,就想把事弄得越大年夜越好!”

当天,出庭查察员当庭弥补播放了部分紧张视听资料,即3段还原王存益持刀猖狂砍杀的犯罪历程的视频监控。监控显示,王存益身穿白色T恤,到超市买了两把生果刀。

在垛子岭地道西口,王存益开车撞击骑电瓶车的被害人柯某,致其重型颅脑损伤而亡。后又在垛子岭地道与大年夜海线交叉口实施了长达10分钟阁下的暴力危害和抢劫行径。

某超市的监控录像显示,王存益手持菜刀追砍超市内职员,造成店员邱某背部、右上臂、右大年夜腿等处外伤,顾客郑某下颌骨骨折、面部外伤,还在超市内实施了纵火点燃货架的行径。

此外,控辩双方还对一审已举证质证的证据进行确认,并环抱争议焦点展开猛烈的法庭辩论。

辩白人觉得,原审认定上诉人王存益持刀捅刺陈某母亲致其重伤的行径以有意杀人罪入罪量刑欠妥,因陈某母亲没有逝世亡,该当以有意危害罪入罪量刑。同时,原审认定以危险措施迫害公共安然的部分行径,应认定为交通生事罪、挑战滋事罪更为妥帖。

“本案不扫除上诉人病理性醉酒的可能性,纵然属于通俗醉酒,上诉人的刑事责任能力有所削弱。”辩白人说,王存益认罪、悔罪立场较好,具有自首情节,可以从轻或减轻处罚。综上,原判量刑过重,建议二审法院慎用死罪,从轻改判。

贾宇代表查察机关颁发出庭意见,觉得一审讯断认定上诉人王存益犯有意杀人、抢劫、以危险措施迫害公共安然罪的事实清楚、证据确凿、充分,其恶行极其严重,一审讯断数罪并罚,依法判处其死罪,量刑适当。

上诉人王存益为报复他人,事先筹备了两把生果刀作为作案对象,面对一名手无寸铁、没有任何反抗能力的60多岁白叟前来开门时,直接朝被害人胸部捅刺,杀人的犯罪有意昭然若揭。上诉人在垛子岭地道相近实施的抢劫行径认定为抢劫罪属定性欠妥,依法应认定为以危险措施迫害公共安然罪,基于查察机关客不雅公正态度,建议对一审讯断中抢劫罪的量刑依法改判。

检方觉得,王存益抢劫车辆即为了制造事端报复社会,从其一系列开车撞人行径看,车辆是王存益报复社会实施犯罪的对象之一,其对开车矛盾触犯柯某并致其逝世亡的迫害后果的发生是一种积极追求的主不雅心态。是以,该行径属于以危险措施迫害公共安然行径的一个组成部分,构成以危险措施迫害公共安然罪,而非交通生事罪。

证据显示,上诉人王存益案发当天的行径不相符病理性醉酒的特性,加之购买刀具的历程、实施的一系列犯恶行径及细节、放弃自尽妄图抉择报警自首的体现,都证实其作案时意识清醒,具有精确的判断、认知能力,完全具备辨认和节制自己行径的能力,并对自己实施的行径性子有明确的认知,“应从轻处罚”的意见不相符本案事实,于法无据,不能成立。

庭审中,本案争议焦点主要包括五个方面:一是对上诉人持刀捅刺陈某母亲的行径,该当认定为有意杀人罪,照样有意危害罪;二是对上诉人在地道口撞击柯某致逝世的行径,该当认定为以危险措施迫害公共安然罪,照样交通生事罪;三是对上诉人在垛子岭地道口抢劫他人汽车,劫得1500元现金、喷鼻烟等行径,控辩双方都觉得原判认定抢劫罪欠妥,对这部分行径该当认定为挑战滋事罪,照样以危险措施迫害公共安然罪;四是上诉人是否属于病理性醉酒;五是上诉人认罪并有自首情节,上诉人是否可以改判死罪缓期二年履行,也等于否可以给上诉人从新做人的时机。

鉴于案情重大年夜,案件已提交浙江高院审判委员会评论争论,将择期宣判。

您可能还会对下面的文章感兴趣: